Convocatoria ONPE 2026: el patrón que también se apuesta

Nadie está hablando del ángulo más incómodo de la convocatoria ONPE 2026: no son únicamente 23.000 puestos con pago de S/ 2.000, es otra versión del mismo reflejo peruano de siempre, esa corrida de última hora que luego todos maquillan como sorpresa. Este martes, mientras el tema trepa en búsquedas, la charla se fue a lo utilitario —cómo postular, dónde ver listas, qué requisito falta— y está quedando fuera lo que se repite elección tras elección: la mayoría llega tarde, llena mal formularios, corrige tarde, reclama tarde. Yo, en apuestas, viví bastante de ese atraso ajeno hasta que me reventó a mí. Feo.

Cuando salió la lista de 2.769 coordinadores publicada para revisión y tachas, me sonó a déjà vu total. Así. La cifra pesa por algo puntual: cada vez que aparece una ventana de observación pública con fecha fija, mucha gente compra la idea de que “todavía hay tiempo”, y ese “todavía”, que al inicio suena tranquilo, termina siendo un embudo bravo en las últimas 48 horas. No hay que inventar porcentajes para notarlo; basta mirar colas digitales, sistemas que se caen y personas que recién descubren requisitos cuando el reloj ya está en rojo. Tal cual.

Mi postura es simple, y sí, medio antipática: la convocatoria ONPE no solo ofrece chamba temporal, también expone un patrón de riesgo colectivo que se parece demasiado al apostador que persigue pérdidas. Arrancas ordenado, te confías, pateas decisiones, y acabas agarrando lo primero que aparece para no quedarte fuera. Yo hice eso durante un Apertura entero: subí stake porque “ya recupero en la noche” y cerré el mes mirando el techo, con el mismo talento financiero de una piedra mojada.

El patrón que se repite y nadie quiere admitir

En elecciones pasadas, el interés por puestos temporales se disparó cerca de los cortes oficiales; no es teoría, es conducta pura. Esta vez hay dos números duros sobre la mesa: 23.000 vacantes y S/ 2.000 por puesto de coordinador de mesa. En lenguaje de riesgo: incentivo alto y barrera de entrada percibida como alcanzable, y cuando se junta esa dupla, la gente decide al toque, muchas veces sin leer condiciones completas, igualito a cuando ves una cuota 1.45 y la tomas como plata segura. No da. Nunca. Nunca.

En el Rímac, donde viví varios años, hay una frase muda que se ve más de lo que se dice: “si todos van, por algo será”. Ese contagio social le conviene al que organiza procesos porque le garantiza volumen, pero al postulante suele salirle caro en estrés y errores administrativos. En apuestas pasa lo mismo, y pasa rápido: cuando todo el mundo entra al favorito por nombre, el precio ya llegó recortado, el valor se fue por el caño y te quedaste con una jugada piña disfrazada de lógica.

Lo que me preocupa no es que miles postulen. Es normal. Lo que preocupa, de verdad, es la ilusión de control: crees que porque cumpliste secundaria completa y viste el anuncio en tendencia ya estás adentro, pero después te topas con filtros, revisiones y plazos que no perdonan. Igual que una combinada de cuatro partidos que “se ve fácil”: pasan tres, uno te jala para abajo, y el ticket termina siendo una servilleta carísima.

Qué tiene que ver esto con apuestas, sin forzar la mano

Si apuestas fútbol este martes, seguro estás mirando Champions y cuotas de favoritos bien marcados. Ahí va la comparación incómoda, a ver, cómo lo explico: una cuota de 1.22 o 1.25 parece refugio, sí, pero paga poco y te castiga duro cualquier error de lectura, y en la convocatoria ONPE ocurre algo primo hermano —beneficio visible (S/ 2.000), riesgo oculto (fallar detalles), competencia masiva y ventana temporal—. El problema no es entrar. Es entrar tarde.

AprendeApuesta nació, entre otras cosas, para hablar de esos sesgos sin maquillaje. Y sí, lo digo con cicatrices, con varias: perdí más plata persiguiendo “oportunidades obvias” que en partidos realmente complicados. Lo obvio intoxica. La tendencia de búsqueda “convocatoria onpe” por encima de 200 consultas no significa facilidad; significa fricción cerca, fricción de la brava, porque cuando todos van por el mismo premio sube la chance de pasos torpes.

El patrón histórico que veo es este: incentivo atractivo + plazo concreto + masa entrando tarde = frustración para una parte grande de postulantes. ¿Va a repetirse en 2026? Yo creo que sí. No porque la gente sea incapaz, sino porque el comportamiento colectivo no cambia tan rápido como cambian los titulares, y en apuestas eso lleva años pasando: la mayoría no pierde por mala suerte, pierde por timing y gestión emocional. Se repite.

La lectura contraria al entusiasmo general

La lectura popular dice “hay 23.000 plazas, algo tocará”. Mi lectura, más seca, es otra: el volumen de plazas no borra la competencia real ni el costo de improvisar. Si te mueves por impulso, quedas expuesto, si te ordenas con calendario reduces daño, y aunque suene básico —porque lo es— justo eso básico es lo primero que se rompe cuando entra la ansiedad de masa, y te gana la prisa. A mí me pasó en una racha absurda de madrugada: metía apuestas por no quedarme fuera de la supuesta fiesta y terminé financiando la fiesta de otros.

No tengo una postal optimista para cerrar. Tengo una pregunta, nomás: si en Perú ya vimos este guion tantas veces —entrar tarde, correr, reclamar—, ¿por qué seguimos actuando como si esta convocatoria fuera distinta y no otra repetición del mismo partido mental?